Mielőtt bármibe is belekezdenék, mit jelent az, hogy szotyitaxi? Ez a kifejezés pár évvel ezelőtt került be a taxis szlengbe. Azokra a cégekre mondták, akik mélyen a gazdaságosság alatt kezdtek el fuvaroztatni az alvállalkozóikkal.

Egyszer volt, hol nem volt, volt egy taxis szegény legény, aki úgy gondolta, hogy megcsinálja a tutit. A gazdasági válság kellős közepén, megálmodta, hogyha a cégével alámegy a piaci árnak, (na nem ám kicsivel, hanem inkább sokkal) akkor itt dőlni fog a pénz. Igaza volt, tényleg dőlt a pénz, az utasok örültek ennek a nagyon nyomott tarifának, és voltak taxisok is, akik ÍGY LEGALÁBB TUDTAK DOLGOZNI. Ezzel az árpolitikával sikerült letarolni a piacot, viszont itt semmilyen erkölcsi normáról ne beszéljünk, mert nem volt. Na, nem a Taxisok részéről, hanem a fuvarszervező iroda részéről. Több cégátalakítás, több büntetés az utas közönség megtévesztése miatt (megtévesztő km díj a kocsin kihelyezett matricákon). Tudom, most kapom majd az ívet, hogy miért baj, ha egy cég olcsón dolgozik? Mint már ezerszer, most elmondom ezeregyedszer is, hogy egy fuvarszervező iroda nyereségessége nem attól függött, hogy milyen olcsón mentek az alvállalkozói. Viszont van még egy csavar a történetben, hogy itt tényleg elég jól lehetett keresni, persze a többi 3000-4000 taxis kárára. Azt kell, hogy mondjam a tulajdonos nagyon tehetséges üzletember volt, azért csak volt, mert nem olyan rég tragikus gyorsasággal elhunyt.

SZotyi.jpg

A sajnálatos elhalálozás után, elkezdődött a marakodás a koncon. Voltak, akik kiszakadtak, hasonló névvel kezdtek el dolgozni. Őket az óta már minimális összegért felvásárolta a konkurencia. Az új vezetés abban bízott, hogy az utazó közönség majd hálás lesz, mert eddig egy zacskó szotyi áráért lehetett velük utazni. Persze, hogy nem lettek hálásak, az emberek már csak ilyenek, kihasználták a lehetőséget és ENNYI.

A szeptemberi törvényi változásoknak, ők az eddigi legnagyobb vesztesei, a mennyből a pokolba zuhantak. Azokat a srácokat, akik ott dolgoznak, nagyon sajnálom, ahogy hallom már elkezdődtek az ilyenkor megszokott keménykedések. Mintha a szerencsétlen taxis tehetne arról, hogy a törvény bevezetése előtti héten valami eszement kitalálta, hogy menjünk retró tarifával. Ezzel aztán végképp sikerült az utasaik figyelmét felhívni a két tarifa közötti kontrasztra. Az a vezető, aki ilyet kitalál egy igazi dilettáns. Már most elkezdődött az elvándorlás, de az a gond, hogy bárhova mennek (mert felveszik őket az tuti) csak tovább rontják az ott lévő kollégák helyzetét, mert a jelenlegi helyzet sehol sem rózsás.

A bejegyzés trackback címe:

https://posztokadrosztrol.blog.hu/api/trackback/id/tr845542993

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

baupexim1 2013.10.01. 14:44:31

"Azokat a srácokat, akik ott dolgoznak, nagyon sajnálom"

én nem. dögöljön meg mind. nem kellett volna a kezdetektől fenntartani a plus-t, ezesetben nem basznak ki 4000 taxissal...
ha nem megy oda egy matematikailag analfabéta taxis sem, és nem teszi tönkre magát, nem itt tartunk, ahol most...
sajnálni őket? soha.

borzkutya 2013.10.01. 15:50:26

@baupexim1: Szerintem ha a Dalai Láma bekajálta, hogy a Kínai Kommunista párt a legnagyobb okosság, és csak utána jött rá, hogy mégsem az, akkor talán ugyanezt elfogadhatjuk a plusszosoktól is

baupexim1 2013.10.01. 16:05:49

@borzkutya: Te igen, én nem. már amikor 99ben elkezdtem taxizni, tudtam, mennyi a havi költségem minimum.
megnéztem, havonta mennyi a bevételem, mennyi a kiadásom, és marad-e valami egyáltalán...
maradt...
nem pattogtam...

2009ben nem hiszem el, hogy többszáz taxis ne tudta volna a havi költségét...
és odamegy egy céghez, ahol van némi cím is, de a futásteljesítménye a szotyitarifa miatt megduplázódik... mint a költségei nagyrésze...

ezt nem tudta?
azt hitte, majd 100% kihasználtsággal fog közlekedni?

ugyanmár, Te is tudod, ez nonszensz.

többszáz Kollégánkkal egyetemben fenntartom: a plus taxit naggyátévő taxisoknak köszönhetik a többiek a tönkrementelt.

és most a nagyrésze háborog, hogy nincs munka, nem tud autót venni, tabletet kell vennie...

kérdezem én: ha olyan nagyon megérte plusosnak lenni, miért sír? hisz eltett egy csomó pénzt, hisz döggé kereste magát...

nyomorék banda...

rosszqutya69 2013.10.01. 18:43:17

@baupexim1: Bezzeg akik a T2000-nél hasítottak 164-ért!
:-Dp

rosszqutya69 2013.10.01. 18:46:41

@borzkutya: Na, kutyapajtás! Várok nagyon egy posztot arról, hogy az olyannyira áhított napi 20 próbautazásos ellenőrzés mennyit ér majd meg neked. A hallokán megtalálod az előterjesztést. Nagyon remélem, hogy lesz vagy 100 ezer a drosztdíj!
:-)

rosszqutya69 2013.10.01. 18:52:39

Egyébként megint, de tényleg!
Mintha a Plusszal kezdődött volna az szotyisodás...
Istenem-Istenem!

Makkasz 2013.10.01. 19:37:08

Az lenne a jó, ha a korlátozott számú taxis mind jó taxis lenne, és nagyon jól is keresnének. Mint a világon mindenütt, hiszen a taxizáshoz magasan kvalifikált munkaerővel, erkölcsi piedesztálon álló sofőrökkel lehetséges.
Az is fontos, hogy a taxisoknak soha ne kelljen versenyezni.
Érdeme lenne nekik a benzint is olcsóbban adni.

kuki123 2013.10.01. 19:40:06

Dél-Koreában felennyibe kerül a taxi!

átlag 800-900 ft-ból lazán kijöttünk
A legdrágább utunk az valami 1600 Ft volt.

És nem ilyen fos lefingott utakon, fos lefingott 10 éves skodákban.

automatás, bőrüléses kiák (K5-K7) Hyunda-ok patika állapotban.
Baszod.
Benzin egy árban van mint itthon és nem 1.2-1.8 csettegők, hanem 2.0-2.6-os V6-os automata benzinesek

Sír a kibaszott szájuk a tetves taxisoknak.
Ha nem menne a bolt gecire, nem csinálnák. Ez ilyen egyszerű.

euAgWzgmmtq7K 2013.10.01. 19:54:45

A taxisok kb 30 éve sírnak folyamatosan. Nekem van egy ötletem, akkor abba lehet hagyni a picsába, és dolgozni mást. Ja! Hogy nem is a civilek km alapú fuvarozásából élnek, hanem kurvák, betörők szállításából, és részegek, meg külföldiek lehúzásából, meg seftelésből?

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.10.01. 20:31:57

@Makkasz: én az autót is ingyen adnám. alanyi jogon a fizut, és majd belül hajtani, ha ráér. elvégre vezetni nem tanul meg akárki.

G. Wolf 2013.10.01. 20:34:57

Én igazából ezt az egész taxis dolgot nem értem... pontosabban nem értek egyet.

Kapitalizmus van, mi a fészkes fenének kell bármilyen hatósági ár? Mindenki annyiért visz amennyiért akar/tud, nyilván más költsége van egy dacianak, és más egy s mercinek... de ma mind a kettőnek azonos tarifán kell mennie... Továbbá azt se értem minek kell besárgulni? totál piacellenes dolog...

Amit kéne KEVÉS szabály, és azt keményen betartatni. Tök mindegy mennyiért fuvaroz és tök mindegy milyen színű autóval, sőt megkockáztatom hogy még az évjárat se érdekes. Legyen feltűntetve az összes díj, várkozás, km, perc, kutyafüle, és próbavásárlás után az egészet csekkolni... hogy tényleg úgy van, tényleg annyie a km amennyi, tényleg a legrövidebb/leggyorsabb úton ment e stb stb stb...

Az agyonszabályozásnak, meg hatósági árnak" csak a legkisebb részvevők (maguk a taxisok) és az utasok fogják a kárát látni!

És ez így borzalmasan szocializmus beli megoldás... undorító!

Makkasz 2013.10.01. 20:37:21

@Parmezanidész: Így van. Meg korengedményes nyugdíjat, a sok stressz miatt. Egyenrangú útkereszteződésben, a jobbkézszabálytól eltekintve elsőbbséget, mert hivatalos úton van, a munkáját végzi.

euAgWzgmmtq7K 2013.10.01. 20:46:39

@G. Wolf: a kapitalizmus ellenére mindenhol van hatósági ár, ezzel nincs is gond, azzal van a gond, hogy ennek ellenére - meg a zavarosban halászás miatt - kétszerannyi ember akar megélni taxizásból, mint amennyi normálisan meg tudna.

G. Wolf 2013.10.01. 20:53:24

@d.hardman: nem vagyok otthon abban a kérdésben hogy hol van és hol nincs hatósági ár. teljesen más oldalról közelítem meg a kérdést: abba biztos vagyok hogy minél jobban beleszól a hatóság, annál rosszabb, annál kisebb a verseny ami végül mindig rosszabb eredményt hoz (mindenki számára) mintha nem szóltak volna bele.

Egyébként nem vagyok róla meggyőződve hogy mindenhol van hatósági ár :) de biztos sok helyen van... de azért tutti hogy nem mindenhol :)

euAgWzgmmtq7K 2013.10.01. 21:02:19

@G. Wolf: senki nem mondta, hogy mindenhol hatósági ár van, de észak-európában, fél nyugateurópában, Londonban és New Yorkban pl igen. a hatósági ártól miért csökkenne a verseny? máris lehetne ár/érték arányban versenyezni, meg költhetnének üzemanyagtakarékos kocsikra, hogy több legyen a hasznuk. ez persze a magyar taxishiénák világában álom.

G. Wolf 2013.10.01. 21:13:16

@d.hardman: az első mondatodban írtad rögtön hogy "mindenhol van hatósági ár"

És persze, lehet azt mondani hogy versenyezzen másban, de minél több mindent szabályozol annál kisebb lesz a verseny. abban igazad van hogy ha van ármaximum akkor lehet másban (pl takarékos autó, takarékosabb vezetési stílus) veresenyezni. de ha korlátozol valamit már csökkented ezzel is azt a szegmenst amibe egyáltalán lehet versenyezni, én ezért (is) vagyok minden versenkorlátozás ellen (és fontos azért megjegyezni hogy ez nem szabályozás ellenesség, hanem csak a lehető legminimálisabb szabályozást pártolom és végképp nem ELLENŐRZS ellenesség, ugyanis ami talán még fontosabb, hogy a szabályok mindenkire és AZONOSAN legyenek érvényesek, és azonosan legyenek betartatva!)

euAgWzgmmtq7K 2013.10.01. 21:16:40

@G. Wolf: én meg nem vagyok versenyellenes, mielőtt rámhúzod ezt. azt magyarázd meg nekem, hogy egy piacon, ahol kimérhető, hogy pl. kétezer taxi tud megélni Budapesten, ott miért kéne versenyezniük? legyen hatósági ár, és versenyezzenek udvarias sofőrökben, meg gyorsaságban.
ha mindenhol korlátlan, nulla árrés felé tartó verseny lenne, akkor egy kiló rágó nem 12 ezer forintba kerülne a boltban, hanem kb kétszáz forintba, amennyibe kerül előállítnai

Don Quixote de la Ferko 2013.10.01. 21:19:52

@baupexim1:

Igazad van koma. Sokan nem tudják agyilag felfogni azt, hogy az olcsó, a gagyi mindig megbosszulja magát, és az jár a legrosszabbul, aki benne volt.
Magyarországon sajnos divat az, hogy mindent tutiban kell megoldani, gyártani és árulni a gyárból kilopott anyaggal, aztán amikor a gyár befuccsol, és már nincs mit lopni, akkor jön rá a barom, hogy mit művelt. Már ha rájön, mert általában a másikat hibáztatja, soha sem saját magát.

G. Wolf 2013.10.01. 21:31:53

azért mert a verseny az ami garantálja a lehető legolcsóbb és lehető legjobb szolgáltatást (terméket) a vevő számára. lehet hogy kimérhető, de ha nem adsz ki új engedélyeket azzal kizárod hogy pl megjelenjen egy új (kölcséghatékonyabb) cég, újabb olcsóbb kocsikkal (pl nézd a légi közlekedésbe ha tilos lenne új társaságnak belépni fapadosok soha nem jelentek volna meg, mert a régieknek nem áll érdekükben beengedni az újakat, és azzal hogy be tudtak lépni olcsóbb lett a repülés, mert a verseny teljesen kiéleződött, annyira hogy tudtommal ma már a nagyok - Lufthansa - is rákényszerültek hogy fapados járatokat üzemeltessenek)

Én ugyanezt látom kisebbe a taxisoknál is, lehetne akár a egy legolcsóbbautós fapados bugyirózsaszín társaság is nyereséges, és ezzel lejebb szoríthatná az árakat.

a rágós példába azért nincs igazad mert valóban a verseny arra tart hogy olcsóbb és/vagy jobb terméket állítson elő, és egészen addig megy lefele amíg ez lehetséges, fölfele meg addig amíg a vevők hajlandók fizetni érte, ez a verseny tulajdonképpen. viszont ez a 0-át soha nem fogja elérni, mert mindig lesz költség, csak épp vagy a termék fog javulni, vagy az ár, de 0 soha nem lehet, hiszen akkor meg a kereskedőnek/gyártónak nem éri meg, és így nem lesz a piacon (ha meg nincs de igény van rá akkor majd mások behozzák megint és így tovább).

taxiba is ezt gondolom, amíg van cég aki hajlandó/tud (pl olcsóbb fenttarthatóságú autókkal) lejjebb menni addig had menjen, az emberek döntő része úgyis azt nézi hogy jut el legolcsóbban A-ból B-be, ha meg csődbe megy akkor elérte az alját, majd jön helyette más (pl lesz újabb technológia olcsóbb fogyasztásra, és megint próbálnak lefelé menni, vagy megtartják az árat amíg nem jön más aki vagy olcsóbb vagy valamiben jobb)

G. Wolf 2013.10.01. 21:32:53

@d.hardman: jah igen az előző neked szólt :)

Knorr 2013.10.01. 21:45:48

kommunista felfogású ez a poszt.

vajon amikor bemegyek a pékségbe miért nem sírja tele a pék a képemet, hogy milyen drága a liszt meg az áram, és hogy tönkreteszi a másik pék aki olcsóbban adja a kiflit?

ki a franc akarna hatósági áras kiflit?

na ugyanezt lehet alkalmazni a taxikra.

kisírtátok a hatósági árat, pedig a kapitalizmus pont erről szól, ha nem tudsz nyereséget kitermelni, akkor nézzél más meló után, a taxi plus meg learatja a piacot, aztán szevasz.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.10.01. 21:52:57

@d.hardman: ti nem versenyeztek, én meg nem járok taxival. aztán amikor éhenhal egy pár hatósági áras taxis, akkor megint jöhet a verseny.

euAgWzgmmtq7K 2013.10.01. 22:05:08

@G. Wolf: ezt elhiszem, mondom,akkor már csak azt magyarázd meg, okostojás, miért van hatósági ár olyan komcsi országokban is, mint pl az USA több állama, meg az UK, meg egész Észak-Európa. egyébként pedig rögtön az első posztom az volt, hogy amelyik taxisnak nem tetszik a helyzet, az keressen másik állást, úgyhogy el lehet kezdeni gondolkozni, nem vagyok se taxis, se versenyellenes, ugyanakkor szerintem a hatósági ár jó ötlet.

a rágós példát meg nyilván nem sikerült megértened, arról van szó, hogy mivel a kereskedelmi lánc minden tagjának jó, ha drága, és így is megveszik, ezért senki se fogja leversenyezni az árát csomagonként ötven fillérre. a taxival, és képzeld, körülbelül mindennel is ez a helyzet a világon.

képzeld, a kurvák ára is pl négyezer forint egy szopásért már vagy öt éve, pedig el tudom képzelni, hogy akadna olyan, aki már háromezer kilencszázért leszopna valakit gumiban, vagy akár ötszáz forintért is, mert még tetszik is neki. de nem csinálja, mert nem érdeke levinni az árat, amig elég kuncsaftja van négyezerért is.

zila5 2013.10.01. 22:10:35

@G. Wolf:
Gyönyörű gondolatmenet.
A baj csak az, hogy a budapesti taxicégeknek nincsenek autóik.
A budapesti taxicégek, az valójában 5-6 gazdag bácsi, akik beszedik havonta a tagdíjakat a taxisoktól, aztán a továbbiakban inkább nem nyűglődnek velük.
Csődbe ezért csak a taxisok tudnak menni, a cégek, bocsánat gazdag bácsik meg legföljebb megszűnni tudnak, meg esetleg unalmukban összevásárolni egymástól kilóra a taxisokat aztán egybegyúrni a szart az arannyal meg ilyenek.

G. Wolf 2013.10.01. 22:17:18

@d.hardman: attól mert van máshol is még nem kell jó ötletnek tartani, én nem tartom jó ötletnek, hiába van akárhol. sokminden van sok helyen amit nem tartok jó ötletnek...

de éppen Te mondod "és így is megveszik," tehát ennyi az ára, ennyit ad érte a piac, majd ha a piac nem fog adni érte annyit (nem veszi meg) akkor lejjebb fog menni az ára, mert a szolgáltatók rá lesznek kényszerítve hogy olcsóbban adják a terméküket ha életben akarnak maradni (vagy bejön egy másik kereskedő/gyártó aki olcsóbban fogja adni mert többet akar keresni a többieknél) normális versenyző országokban ez így működik.

amúgy nem értem minek hozod a második példát mikor épp Te magad támasztod alá a versenyt ezzel, azért nem viszi lejjebb mert a kereslet (kunkcsaft) hajlandó megadni érte az árat. hidd el ha ha holnaptól senki nem menne kurvázni 4e-ért akkor hamar lejebb menne az ára... (és valószínű ezért se emelkedett az elmúlt időszakba, mert többet meg nem akartak megadni érte az emberek)

euAgWzgmmtq7K 2013.10.01. 22:19:01

@G. Wolf: na, akkor fényes nappal kinyallak a Blahán, ha majd nem áll ki egy taxi se, mert annyira magas lesz a hatósági ár, hogy senki se fog beleülni. és Tarlós lejjebbviszi majd emiatt.

G. Wolf 2013.10.01. 22:29:39

@d.hardman: nah épp ez hogy megint oda lyukadunk ki hogy HATÓSÁGI ár... nem pedig annyi amit a vevők megadnak érte... pedig ez lenne a lényeg hogy a kereslet és a kínálat meghatározza a piaci árat (ne pedig egy bármilyen külső erő)

nem érted amúgy a lényeget, mert nem a taxis nem fog kiállni hanem az utas nem fizeti meg ha túl magas lesz az ár (mindegy hogy hatósági vagy nem) és ezért fog csődbe menni mert nem lesz fuvarja, és fordítva ha meg olyan alacsonnyá válik hogy sok nem bírja, akkor aki túléli azok meg emelni fogják a díjat mert hiány lesz taxikból - magyarán a kereslet több lesz mint a kínálat (aztán megint sokan lesznek és megint belépnek újjak, és így tovább ez az önszabályozás...)

@zila5: erre megint csak jó példa a repülés a sokszor nagyobb Lufthansa, BA, AirFrance és még más nagyon nagyok között a pici új de fapados cégek tudtak labdába rugni, és ma már jelentős tényezővé válltak, és itt is ennyi a megoldás, új ötletek, olcsó autók, verseny verseny verseny, és akkor az emberek majd oda fognak menni ami számukra a legjobb (lehet van akinek az olcsóság fog számítani - szeirntem ez a többség - de biztos lesznek olyanok is akik meg más szempontot is szem előtt tartanak. ...

persze ehhez az kell hogy legyen vállalkozó szellemű ember, ne pedig az államtól várja a megoldást...

borzkutya 2013.10.01. 22:32:36

@G. Wolf: A verseny attól az igazi, hogy tisztességes. 20 évvel ezelőtti vállalatok esetében működhetne elgondolásod.(tudod: vezetők, alkalmazottak, fizetés, stb...)Ám a mai helyzet a következő:a taxis cég,(általában 1 saját autóval sem rendelkezik)behúzza a taxistól a lehető legnagyobb tagdíjat, a taxis pedig(most már csak)húzza az igát. Képzeld el ezt a törvény előtt, amikor még a kedvezményeket is kénytelen volt magára vállalni. Most sem jó a helyzet, de legalább nem kell kényszerversenyezni másoknak termelt nyereségért!

zila5 2013.10.01. 22:41:41

@G. Wolf:
Olcsó autók, új ötletek... olcsó autók, új ötletek...
Köszi.
Megpróbálom megjegyezni kötekedés helyett. :)

remixer 2013.10.01. 23:01:55

Mindegyik társaság megszívja. Éljenek a szabad és telefonon hívható taxisok. Eddig ezt miért büntették? Amióta fix tarifa van, nem hívok kocsit. Beülök az első szabad autóba. Január 1-től ugye kötelező a bankkártyát elfogadni? :D

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2013.10.01. 23:15:11

@Knorr: ezt a tételt nem akarja megérteni a tisztelt poszt toló és köre. és csak sírnak és csak sírnak. ahelyett hogy elmennének máshová melózni. de nem mennek, mert nem értenek máshoz... ami nem baj, csak be kell ismerni! elsősorban önmaguknak. de még nem tartanak itt. talán ha már annyi fuvarjuk se lesz mint eddig. de szerintem akkor se. még a sírból is a mocsok fuvarszervezőket fogják okolni amiért eddig voltak olyan hülyék ők maguk, hogy nekik melóztak...

atti.atti 2013.10.01. 23:40:09

Eléggé sokat utazom taxival és panaszkodnak az autósok az új rendelet miatt és a poszt szerint is gond van vele... Viszont a taxisok harcoltak annyira az új tarifáért.... Csak belestek abba a hibába, hogy aki sokat markol, keveset fog...

Ilyenkor azt mondják, hogy ők 10éve is ennyiért mentek stb. ezért kellett emelés, ezt elfogadom de a 280forint az akkoris sok a mai magyar pénztárcáknak ha igazságos, ha nem az...

Ha nem hinnék azt, hogy az utassoknak semmi se sok és a 240-nel mennek akkor több az utas is és nekik is több pénzük marad... Mert van olyan taxis ismerősöm aki 240-es taral ment a city taxinál és normálisan tudott keresni..

mizie 2013.10.02. 00:07:31

Tényleg 20 év kellett hogy a taxisok rájöjjenek hogy mit jelent a piac? ugyanaz a szolgáltatás olcsóbban és a vásárlók odamennek? Szemétség.

Most hogy bevezették a fixárat, csodák csodájára 50-60%-os visszaesés van...

Lesz még sírás amikor a buszsávot is elveszik (tényleg valaki egyszer elmagyarázhatná, hogy az miért jár)

Én szimpla fogyasztó vagyok és a fixár miatt vagyok szomorú. Eddig taxival mentem hétvégente haza este és a reptérre ha úgy volt. Most így már nem fér bele :(

gyarló 2013.10.02. 00:36:49

Szotyitaxi, persze. Érdekes módon a híres átverésekről én csak savanyú szájú Főtaxisoktól hallottam, ha véletlen hozzájuk ültem be. Mert hogy a "szotyitaxival" a számla jó 1000-1500 forinttal barátságosabb volt mindig. A fix tarifa óta én sem taxizom, már csak azért sem, s remélem belerohadtok a sárga kocsitokba a tabletetekkel együtt. Léhűtő banda!

A lófa szára 2013.10.02. 07:13:22

@kuki123: Elég nagy gyökér vagy. Azt hiszed, hogy csak a benzint kell kifizetnie a taxisnak, a többi pénz meg az övé?

Pamuk 2013.10.02. 08:19:54

Azért az egy elég sokatmondó adat, hogy bulgáriában egy km taxizás olyan 70-80 forintba kerül.

Hozzáteszem, az autók sem olcsóbbak arrafelé, és a benzin sem!

A különbség csak annyi, hogy a bolgár taxisok nem a német árszínvonalhoz igazítják a kínálati árat, hanem a belső fogyasztóerőhöz. És megélnek. Rengetegen. Ez a piac.

magyarországon meg az van, hogy pofa be hülye polgár, majd mi megmondjuk. És fizethetsz a taxisnak, a dohányboltosnak, a kamarának, az állatorvosnak, az ügyvédnek.

zila5 2013.10.02. 08:21:26

@gyarló:
Utast taxisáról...vagy taxist utasáról? :D

altimus 2013.10.02. 10:43:53

@G. Wolf: mas a "maximalt" szolgaltatasi dij, es mas a "kotelezo" szolgaltatasi dij.

Abszolut indokolt (a lehuzasok ellen), hogy legyen egy plafon, egy maximalis km dij. De termeszetesen lehessen ettol lefele elterni. Pl egy tizmillio feletti mercedessel fuvarozonak nyilvan tobb a koltsege mint egy negymillios autoval fuvarozonak. Miert kellene a km dijnak ugyanannyiba kerulnie?

Fontos viszont a maximalt ar, mert kulonben nagyon eldurvulna a dolog.

Ehhez hasonlo baromsag a fix-dij eltorlese. A fix dij ellenere is szerettek a taxisok pl. a repuloterre jarni. Nekem belbudarol 50%-al nott meg a repuloteri fuvar ara, a II/A bol a duplaja most mint korabban. Termeszetesen van egy teherviselesi hatar ami utan az ember beul a repuloteri buszba, neadj isten metrora szall es utana kibuszozik a repuloterre.

altimus 2013.10.02. 10:48:02

Kerdeztem par taxist a bevetel alakulasarol. Mind azt mondta, hogy tulajdonkeppen a beveteluk nem csokkent, viszont lenyegesen kevesebbet kell erte menni es dolgozni :). Magyarul ugyanannyit ul a taxiban mint korabban, de nem x km-t tesz meg naponta, hanem 0.6 x-et.

Ki jart jol? Az emberek 30-40%-al kevesebbet utaznak, ok tehat nem. A taxisnak nem nott a bevetele, tehat ok sem. A taxis nem fog tobb adot fizetni, tehat az allam se jart jobban. (na jo, a taxisok koltsege valamelyest csokkent, ok nem jartak rosszul, kiveve azokat a taxisokat akiket a csokkent forgalom mar nem bir el es akik ezutan mas munka utan kell, hogy nezzenek.)

Az allam ismet beavatkozott egy teruleten, ahol semmi keresnivaloja nincs, a maximalt ar megallapilasan kivul persze.

Jankó962 2013.10.03. 14:03:57

@kuki123: Érdekes, hogy aki ennyire ért hozzá az nem csinálja, csak ossza az észt!

Jankó962 2013.10.03. 14:07:50

@atti.atti: A bevétel és a haszon két különböző dolog. Ha nem használnak adóoptimalizáló trükköket, akkor nekik sem menne.

Jankó962 2013.10.03. 14:09:24

@Pamuk: Szerintem nem mond sokat. Minden tételt össze kell hasonlítani, nem csak a tarifát. Áfa jóváírás, egyéb kedvezmények, stb.

Jankó962 2013.10.03. 14:12:16

@G. Wolf: Soha nem a taxis határozza meg az árat. Vagy a hatóság, vagy a telefonszám tulajdonosok.
süti beállítások módosítása